![La carte publiée dans Challenge leakée du bureau de M. Valls. Tout ça ressemble étrangement à la fuite du rapport Balladur annonçant une Bretagne réunifiée. On connait la suite. Ayrault monta au créneau et sauva ses Pays de la Loire [ABP14255]. La carte fut expurgée du rapport qui de toutes façons fut enterré comme la plupart des rapports. Attention aux manipulations d'opinion, surtout à la veille des éléctions européennes dont justement la circonscription est un Grand Ouest.](./photos/33/33515_1.png)
Le magazine Challenges s'est procuré la carte du redécoupage de la France en 12 régions proposée par le cabinet du Premier ministre Manuel Valls. La Bretagne est réunifiée, le
Le magazine Challenges s'est procuré la carte du redécoupage de la France en 12 régions proposée par le cabinet du Premier ministre Manuel Valls. La Bretagne est réunifiée, le Poitou y compris la Vendée, sont réunifiés à l'Aquitaine. Ni l'Alsace, ni la Savoie, ni le Pays Basque, ni le Languedoc, ne forment des régions en accord avec leur histoire et leur culture. Il est vrai que les Alsaciens ont eu l'occasion par référendum en 2013 de fusionner leurs deux départements et de former une région plus forte mais l'ont laissé passer... Dans le nouveau découpage proposé, l'Alsace est fusionnée avec la Lorraine. En ce qui concerne le Pays Basque et la Savoie : rien. Ce n'est certainement pas une question de taille puisque la Corse est maintenue telle quelle. Il y aura débat dans ces départements, c'est certain.
Les autres fusions qui seraient opérées : la Bourgogne et la Franche-Comté, la Picardie et le Nord-Pas-de-Calais, la Basse Normandie et la Haute Normandie, le Languedoc-Roussillon et Midi-Pyrénées, l'Auvergne et Rhône-Alpes.
Philippe Argouarch
Commentaires (37)
j'irai à celle du 19 avril à Nantes
il faut appuyer fort =
qu'on essaye, que ça progresse, qu'on avance enfin sur ce sujet!
La bonne nouvelle quand même c'est qu'apparemment aucun Grand-ouest n'est envisagé pour l'heure. Mais tout cela reste des "scoops" qui ne sont surement pas sans intentions politiques. La mobilisation bretonne sur ce sujet est plus que jamais d'actualité.
Oui, mais à cause d'une loi antidémocratique : qui oblige d'avoir la majorité dans chacun des deux départements, et non dans l'ensemble des départements.
Aussi, une large majorité est pour la création d'une Collectivité unique voici les résultats (résumé) :
total Alsace :
Oui 57,65 %
Non 42,35 %
Bas-Rhin :
Oui 67,53 %
Non : 32,47 %
Haut-Rhin :
Oui : 44,26 %
Non : 55,74 %
Vous imaginez un référendum en France, où l'on dirait si chacun des départements en France devait OUI à chaque référendum, plutôt qu'un oui global ? les accords d'Evian ne seraient pas signés, le Royaume-Uni ne serait pas européen (Euh, mauvais exemple)...
Ceci dit, réjouissons-nous, mais rien n'est encore gagné :
TOUS A LA MANIF POUR LA REUNIFICATION SAMEDI 19 AVRIL A NANTES
C'est ce que nous disons depuis longtemps et cette région s'appellerait "Centre Val de loire"...et la pleiade serait heureuse ainsi que l'âme de ses poètes( Ronsard,Du Bellay.
L'histoire du Val de Loire est là et non en Bretagne.
C'est fait .
Que Ste Anne d'Auray nous assiste en ce moment .
Bretagne B4 + Mayenne + Manche.
En tout cas, après des décennies de palabres sur cette question, j'attends que dès maintenant, au moins la proposition minimale, Bretagne à 5 départements et Normandie Unie soit décidée officiellement par le gouvernement et le Président.
Donc en attendant (encore !):
Tous à la manif du 19 avril !
J'irai manifester à Nantes le 19 avril. Il faut que ce soit une manifestation « pour » et non pas « contre ». Il faut que dans la mobilisation du 19, on mette en avant ce projet de découpage de la France en douze régions.
Ce découpage horizontal des régions ouest qui converge vers Paris et ménage les susceptibilités des édiles rennais et nantais, est le pire des scénarios pour liquider la Bretagne.
En effet, le pouvoir parisien se rend sans doute compte que unir B4 et PdL "risquerait" d'offrir aux bretons majoritaires aux 2/3 un hinterland trop puissant nuisible à l'IdF.
Ces salopards de jacobins sont capables de tout, et surtout du pire.
Le 72-49-53 de leurs cotés ne changeraient pas vraiment de région, il s'agirait toujours de Pays de la Loire placés sur l'axe Paris-Bretagne, mais dans une région à l'identité plus marquée par le Val-de-Loire historique.
Je ne vous rejoins pas sur la fin de votre message, la fusion PdlL/B4 n'est absolument pas souhaitable en aucun cas, 61 % des bretons y sont opposés et 90 % des bretons sont contre la disparition de la Région Bretagne. Ces départements de la Sarthe ou de l'Anjou ne se sentent absolument pas bretons, ce serait une guérilla en interne entre l'Ouest breton et le Bassin parisien.
vous parlez d'un Hinterland virtuel (les limites régionales ne sont pas constituées de douanes de toute façon !). La fusion PdlL/Centre pure et dure par contre serait bizarre effectivement...ce n'est l'intérêt de personne, ni de Nantes (qui serait fort isolé dans une région très terrienne), ni des départements de la Région Centre, ni de la Bretagne
Cette histoire sent l'entourloupe, et je m'en explique:
-Pourquoi le pouvoir lance t'il ces annonces aussi anticipées sur la refonte des régions début 2017 et la suppression des conseillers généraux intégrés dans les CR en 2021, ALORS QU'IL SAIT PERTINAMENT QUE LES ELUS CONCERNES N'AURONT RIEN DECIDE D'ICI LA !
Est ce pour faire diversion et diviser les français dans des débats stériles pour faire oublier les urgences sociales, financières et économiques du moment.
L'Etat va donc proposer et sans doute imposer début 2017 son propre découpage sans processus démocratique comme d'habitude.
Comme pour la réforme Balladur avortée, des man½uvres de couloir sont en cour à l'Elysée, Auxiette y a été reçu ces jours-ci et ce n'est pas pour défendre la réunification bretonne, je présume.
L'Etat a donc sa petite idée sur ce qu'il va proposer en 2017, et comme je sais Hollande très sensible à la grogne des notables locaux, jacobin bon teint, peu soucieux des identités historiques territoriales, je ne peux écarter le scénario catastrophe d'une Bretagne B4 + Mayenne + Manche évoqué stupidement par Le Branchu et d'une région PdL + Centre mentionnée par Challenges.
Qui nous prouve que, pour rester dans les pratiques séculaires de la "Une et Indivisible", Hollande n'a pas donné la consigne suivante:
"Vous découpez et/ou regroupez les régions de telle manière qu'en aucun cas soit reconstituée une région historique comme la Normandie ou la Bretagne seule ou par le biais d'une fusion telle B4 + PdL."
Ou alors dîtes moi pourquoi, l'Etat n'a pas entériné, dès à présent une réunification aussi cohérente et évidente que la Bretagne ou de la Normandie.
Comme d'habitude avec Hollande, on reste dans le flou et les man½uvres politiciennes.
Pour ma part, je fais comme si rien ne s'était passé, une fois de plus et je me garderais bien de voter pour tous les partis nationaux, y compris le Centre, ce soit disant parti girondin totalement muet sur la question.
Ne restera plus que les Verts et EELV, et encore prudemment pour des écolos qui dans le même discours soutiennent l'autonomie régionale et une immigration nationale sans contrôle.
Dur, Dur.
Et que pensez-vous de Redon et Saint-Nicolas de Redon, également même bassin économique, toutes deux villes bretonnes (elles se touchent) mais qui, "grâce" au découpage jacobin appartiennent pour l'une (Redon), à l'Ile et vilaine et donc à la Bretagne et pour l'autre (SNDR) à la Loire Atlantique et donc aux PDL.
A chacun ses exemples....
Par ailleurs entre Cholet et Nantes il n'y a pour ainsi dire rien, des vignobles et des champs, aucune continuité urbaine. On est très loin de la situation de la Métropole de Lille à la frontière internationale belge ou de la métropole de Strasbourg à la frontière allemande !
Cholet a toujours été une région de frontières,cela ne date pas d'hier, rattachée au "diable d'Anjou" (Duc d'Anjou) et au "saint" de Poitiers (diocèse).
Cholet ne fait par ailleurs pas partie des Mauges, situées au Nord de Cholet et adossées à la Loire. Les Mauges dépendaient en totalité de l'Anjou pour le temporel (droit, Duché) et d'Angers et de Nantes (pour les Marches) pour le spirituel (évêchés).
@ M. Prigent, je vous rejoins. Moi ce qui me fait douter de la sincérité de l'opération, c'est ce calendrier d'après les Régionales de 2015. 2017...ça sent l'enfumage sans lendemain. Cela ne tient pas du tout la route. Un calendrier cohérent aurait été : fusions/agrandissement de régions concertées dans les 6 prochains mois, et si pas d'avancées entre collectivités : nouveau découpage imposé avant les élections régionales. Mais peut-être quelque chose nous a échappé et que les choses vont bouger plus rapidement que prévu ??
Pour rappel 20 régions sur 21 sont actuellement PS. Auxiette peut être concerté tant qu'il veut, il perdra son poste l'an prochain, sa ville de la Roche-sur-Yon est passé à droite (elle était PS depuis 1977) tout comme Angers et Laval. Certes le 44 (les bretons en fait !) pèsent lourd démographiquement dans la région PdlL mais cela sera insuffisant.
63 % des habitants 44 souhaitent la réunification bretonne.
Par ailleurs pour revenir sur le sort des départements voisins de la Bretagne, je pense notamment à la Vendée, ils ont tout intérêt à rejoindre une très grande région (maritime pour la Vendée, c'est le cas de cette grande Aquitaine) car leur avenir en tant que département est à mon avis beaucoup moins menacé dans ce type de région.
Le développement économique de la Vendée n'est en rien lié à la région Pays-de-la-Loire mais à un mouvement de fonds de la société française : le dynamisme des régions littorales (c'est vrai partout) et également de bonnes politiques publiques à l'échelle du département (notamment en terme d'infrastructures).
Le découpage proposé par Challenges est de loin le meilleur pour la moitié Ouest. Il confortera Nantes en tant que métropole interrégionale de l'Arc Atlantique en Bretagne et au carrefour du Val de Loire et de l'Aquitaine, Rennes sera confortée en tant que cité administrative de la Bretagne. Ce découpage renforcerait la Bretagne qui est par essence la région de l'Ouest de l'Europe dans un contexte d'élargissement à l'Est de l'Europe...une Bretagne diluée avec la Sarthe ou le Maine-et-Loire serait suicidaire.
Le résultat des régionales sera sans doute déterminant, étant donné que les manoeuvres politiciennes pèseront lourd, Hollande étant non un homme politique mais un politicien.
En plus des actions indispensables comme la manifestation du 19 avril prochain, il y a fort à parier qu'un passage des PdL à l'UMP et une Bretagne restant PS, le retour du 44 PS en Bretagne sera facilité. C'est malheureux mais je pense que le vrai déclic chez nos dirigeants se jouera là.
Les européennes auront aussi leur importance si les candidatures clairement pro-réunification tirent leur épingle du jeu.
J'ia l'impression que les cartes chosies par les media, avant celle-ci prétendument trouvée sur un bureau de ministre, présentent souvent la B5. C'est un bon point.
Dommage que l'on soit obligé de soutenir Valls pour obtenir la réunification (c'est d'ailleurs dans son intérêt de plaire au dernier fort bastion PS qui s'est pourtant fragilisé comme le reste).
Cette "fuite" est évidemment un test pour les concepteurs du projet. j'espère que la réaction positive des Bretons confortera la réunification.
Il est difficile de parler pour les autres mais ce redécoupage précis me semble mauvais pour d'autres régions françaises. La proposition de 15 à Balladur, certes perfectible, paraissait moins technocratique et binaire que le "faut diviser par 2".
Le vrai problème n'est pas le nombre de régions mais leur découpage incohérent.
La disparition d'une région aux particularismes forts comme l'Alsace n'est pas bonne pour la Bretagne (bon, ils ont eu la chance d'avoir un vote, je ne les plaindrais pas trop). On peut compter sur les Corses pour conserver leur région, ils devront être soutenus. Auvergne-Limousin me parait mieux que l'écartelage proposé. Le Poitou-Aquitaine me semble énorme, même si démographiquement comparable aux autres, il oublie la géographie. Le Vendée-Poitou-Charentes est sans doute mieux. A voir l'attitude de nos cousins occitans, s'ils sont heureux ou non de la fusion prévue.
Bref, le centralisme jacobin est toujours aussi aveugle. Il aura fallu la détermination bretonne pour qu'il daigne ouvrir un oeil sur eux.
Bon, de toute façon, je prends! L'intérêt de la Bretagne d'abord!
Mais j'espère que la réunification ne sera pas vue comme un fin par beaucoup, il y aura encore beaucoup de choses en suspens sur lesquelles rester vigilant.
Avoir enfin une victoire dans le combat, qui passe encore beaucoup comme une lutte contre des mmoulins à vent, peut aussi remobiliser certains pour voir plus loin.
Et penser vivre dans un monde où les millions dépensées pour la propagande PdL seront, peut-être, utilisé à bon escient... Quel bonheur!
Le Limousin c'est Limoges tout à l'Ouest de la région administrative avec un grand désert au Nord et à l'Est. Il y aurait une rivalité entre auvergnats et limousins pour une région au final peu peuplée et aux forces très centrifuges.
Culturellement par ailleurs, il me semble que l'occitan du Limousin se rapproche plus de celui du Périgord et de l'Est charentais que de l'auvergnat.
Pour la Vendée, un des rares "notables" locaux qui s'est prononcé depuis longtemps pour une réunification avec le Poitou, Raoul Mestre (candidat à la Roche-sur-Yon dernièrement), prônait également une fusion Poitou-Charentes avec le Limousin...au final et vu aussi les divisions internes entre les villes du Poitou-Charentes, une grande région autour de Bordeaux (version grande Aquitaine gallo-romaine ou médiévale d'Aliénor) pourrait mettre tout le monde d'accord surtout avec cette feuille de route de passer à 10-12 régions.
Il y a une certaine cohérence géographique le long de la façade atlantique au sud de la Loire. Un découpage purement linguistique n'a pas grand sens dans cette zone (Bordeaux est à la croisée entre parlers gascons, occitans centraux et saintongeais) où l'occitan a reculé plus vite qu'ailleurs d'autant que l'Aquitaine a une grande ancienneté (mais avec des limites très fluctuantes il est vrai).
Il me parait en revanche peu envisageable de supprimer purement et simplement les départements dans cette région ensuite (tout comme pour le Val-de-Loire), il pourrait être envisagé plutôt des fusions de départements (Deux-Sèvres/Vienne, Gironde/Lot-Garonne, Pyrénées-Atlantiques (Béarn ?)/Landes pourquoi pas, Creuse/Corrèze).
Merci pour vos intéressantes précisions. C'est de toute façon un exercice très complexe et je reste méfiant sur les capacités de nos dirigeants à être à la hauteur de la tâche.
Disons que je reste aussi très méfiant sur la Vendée. Superbe département dont les habitants nous prouvent tous les jours leur valeur mais j'ai peur qu'on les manipule.
Je crois qu'il est plus ou moins acté que les PdL ne convainquent personne et qu'ils exploseront.
Mais je me méfie d'un B5+Vendée. Je ne pense pas que les Vendéens soient enthousiastes à l'idée de se retrouver dans un si grand ensemble. Et que si un B5+Vendée était proposé, certains Nantais le verraient d'un bon oeil.
D'un strict point de vue cartographique, qui n'est pas raison comme vous le soulignez, Nantes pourrait se voir plus centrale, donc capitale.
Les Vendéens ne comprendraient pas de devoir regarder vers Bordeaux plutôt que Nantes. Bien sûr, la réalité n'est pas aussi binaire, mais une réflexion commence souvent par le binaire avant de s'étayer et beaucoup de gens qui ne se passionnent pas comme nous sur la question s'y arrêteront.
Dans le processus de destruction de la Bretagne, ajouter la Vendée est cohérent, continuant de même la perversité jacobine d'assujettir les descendants de l'Armée catho et royale à la "ville qui a sauvé la répu".
De plus, comparé à un GO, du pur point de vue géo, les Bretons ne pourront pas rétorquer une incohérence maritime.
Je ne serais pas étonné que le B5+85 sorte à un moment ou à un autre. Un Vendée-Poitou-Charentes me parait alors le meilleur moyen de convaincre les Vendéens qu'ils seraient perdu dans une B5+85. Mais quitte à ce qu'ils soient perdu et aux marges, je pense qu'ils préféreraient la Bretagne à cette grande Aquitaine.
Je m'inquiète bien plus de ça que des propositions de Lebranchu. Et finalement d'un GO.
pour moi qui habite le sud vendée la capitale du bas-Poitou , le rattachement au Poitou est plus pertinent que celui a la Bretagne.
Et la grande majorité des habitants du sud vendee ont la meme pensée
'est la vendée qui est un département éclaté,avec au sud le marais poitevin et au nord le marais Breton.
Pour nombre d'entre nous le nord vendée est plus breton que poitevin.
La Bretagne dans sont ensemble historique est la vrai réponse,et le retour du bas Poitou dans l'ensemble aquitain me semble normal.
Les ducs d'aquitaine sont enterrés a l'abbaye de maillezais et a quelques kilometres est neé Aliénor d'Aquitaine et cela a quelques kilometres de Fontenay le comte en vendée
On peut remarquer qu'il existe une "proposition Valls" à 12 régions. Mais point de réunification bretonne, il y aurait fusion des Pays-de-la-Loire avec la région Centre.
L'article de Challenges a été repris un peu partout, il serait bien que ce magazine développe un peu son "scoop".
Nous sommes à quelques mois des européennes avec ces 8 circonscriptions bidons, à 1 an des régionales, tout cela ressemble quand même à de l'enfumage au vu du calendrier évoqué (2017).
C'est la seule solution,un Val de Loire / Centre
Je l'ai étudié avec les indicateurs Imports et Exports.
(Critères donnant l'économie d'un espace)
Si vous êtes vendéen, vous ne pouvez pas être breton.
Maintenant, qu'en tant que Vendéen vous vous sentiez proche des bretons, c'est dans la logique des choses.
Historiquement, les régions de l'ouest de la France (Normandie, Mayenne, Anjou, Vendée) étaient riches et prospères quand la Bretagne était indépendante (avant 1532) ou autonome (avant 1789).
Ce n'est pas un secret, ces régions ont toujours été favorables à la Bretagne plus qu'à Paris. Mais pour que cela fonctionne, il faut que la Bretagne soit libre de ses propres décisions.
Par contre, si la Vendée était en territoire contrôlé par les bretons, ne vous faite aucune illusion, nous aussi nous avons êtes colonialiste.
Donc, pour une Vendée forte, il faut une Vendée hors de la Bretagne, mais travaillant avec elle. C'est pour cela que Vendéens, Mayens, Anjevins, Normands, ont tous intérêt à une Bretagne unifiée, restant dans ses frontières historiques.
Une amitié sincère, vaut mieux qu'un mariage arrangé.
- Le Président de la Haute-Normandie parle aujourd'hui de fusionner avec la Picardie : ben voyons !!
- Le Président des Pays-de-la-Loire parlait de fusion avec la Bretagne administrative il y a 5 jours et aujourd'hui parle de rapprochement à l'étude avec le Poitou-Charente, le Centre, la Basse-Normandie : ben voyons ! Tout en défendant "l'unité des Pays-de-la-Loire" (cela ne s'invente pas...) avec une session "extraordinaire" programmée en mai.
Des projets de fusion complétement farfelus vont germer pour éviter les évidences. A noter que Ouest-France en rajoute des louches en propagande pahideux loirienne...plus les sondages montrent l'absurdité de cette région, plus ils en rajoutent des louches en propagande. Il serait tant que le peuple s'exprime sur ce sujet.
Je rappelle que les peuples ne sont pas du bétail,une refondation doit prendre en compte la totalité des sociétés locales,la meilleure approche doit se faire au niveau des pays composants(exemple ,le pays nantais ha jamais été angevin,le pays de rêce n'a jamais été vendéen,etc.
REDÉFINIR DES APPARTENANCES est synonyme d'une étude d'historien et non d'un petit énarque de service.
Je le maintiens!
Cela corrobore l'opinion de Fabius, élu du Grand Quévilly qui, il y a 5 ou 10 ans rétorquait à une question sur la réunification normande: "Et pourquoi pas, Haute-Normandie et Picardie.
Il est évident que tous les lobbies des élus locaux en place (Maires de grandes villes, conseillers généraux et régionaux...) vont se déchainer pour imposer une vision de charcutage territorial proche du statu quo, conforme à leurs intérèts et de toute façon hostile à la reconstitution de l'intégrité territoriale des provinces historiques, en bons soldats jacobins qu'ils tous.
Ils n'ont peut-être pas tort puisque jusqu'à présent, à droite comme à gauche ils ont toujours eu le dernier mot face à un pouvoir central faible, voire complaisant.
Heu...une question siouplé :"Et si on demandait l'avis des habitants ?".
"L'avis du peuple ! Vous plaisantez ! Nous sommes en République, pas en démocratie."
En attendant les rumeurs:
-B4 + Mayenne + Manche (Le Branchu.
-PdL + Centre (Auxiette)
-Hte Normandie + Picardie (Pt de Région)
Sont de mauvaise augure pour une solution logique, cohérente et rationnelle à la recomposition régionale.
Surtout lorsque l'opposition (UMP, Centre...) reste muette sur cette question.
L'oeuvre de refondation est un travail collectif ,je répète ,les termes d'analyse sont l'économie-l'identité - la culture propre - l'historique - et surtout maintenant les affinités des peuples( niveau "pays").
Votre commentaire me rassure mais j'ai peur qu'au nord de la Vendée, votre avis soit minoritaire.
S'il est évident que les Bretons doivent d'abord travailler pour eux-mêmes, je pense qu'une veille envers le sentiment vendéen est important et que toutes les opinions comme la votre doivent être soutenues.
Même chose du côté du Rennais et de la Mayenne.
Les Manceaux et les Angevins ont un réel intérêt à se décrocher de l'ouest. La Sarthe n'a jamais été à l'aise et le Maine-et-Loire peut prendre une plus grande ampleur en limitant l'influence du 44.
Mais les Vendéens et Mayennais sont dans la situation la moins évidente.
Dans un GO, ils finiront assujettis aux deux grandes métropoles, devenir leurs banlieues. Ce n'est pas souhaitable.
Avec une grande Aquitaine et un grand Val de Loire, ils paraitront aux marges, rejetés, ce qui peut être difficile à avaler. Il faudra renverser cet aspect qui parait au premier abord négatif parce que ce sera au final une vraie opportunité. Etre des terres de liens, des carrefours, ce qui a toujours favorisé les territoires. La Vendée avec la Bretagne et le Val de Loire, et l'océan bien sûr, donc le monde. La Mayenne avec la Normandie et la Bretagne.
Les Bretons doivent se pencher vers les habitants de bonne volonté de ces départements pour favoriser la réunification et par là-même, préparer la transition pour ses plus proches amis. AMHA.
http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0203445882322-redecoupage-des-regions-francaises-les-quatre-scenarios-664903.php
Comme pour le Nouvel Observateur, la proposition Valls est présentée avec une fusion des régions Centre et Pays-de-la-Loire.
Je crois que les Régions n'ont strictement aucun impact. A la limite je crois bien que les limites départementales ont bien plus d'importance. Je constate qu'en Vendée, une voie express a été construite pour relier La Roche-sur-Yon à Nantes. Sauf qu'elle devient payante (on atteint l'autoroute Nantes-Bordeaux)dès quand on atteint la limite de la Loire-Atlantique (pourtant il ne reste plus beaucoup de kilomètres à faire pour atteindre Nantes). Apport de la région dans cette histoire ? : 0.
Ce qui compte pour les vendéens à mon avis (en dehors du contexte national et européen qui sont essentiels): garder leur département et que Nantes se développe. Le fait d'être dans la même région est pas décisif.
La vrai crainte en réalité chez des élus à Nantes et au pourtour: le statut de chef lieu de région. C'est vrai que quand on regarde les statistiques de PIB/habitants dans les départements en France, on se rend quand même compte que bien souvent les départements abritant un chef-lieu de région s'en tirent mieux...le système français est très centralisé. Les régions ne servent qu'à créer des Paris miniatures aujourd'hui.
Je sens , j'entends les conservateurs , les jacobins , les trops nourris se mettrent en ordre de bataille pour s'opposer a la proposition . FRancois 1er le Juste / incompetent . Fera faire des syntheses et tranchera en faveur de ses interets electoraux ........ et les Bretons ????
"ne donnons pas trop d'importance aux limites régionales en matière d'impact économique aujourd'hui."
Ni demain. Rien ne dit qu'une Bretagne à 5 aura plus de pouvoirs que la Bretagne à 4.
On est bien d'accord que cette réforme reste pour l'instant du vent sur laquelle tout le monde se fait plaisir à imaginer son petit découpage.
On en est au "faut couper en 2 et supprimer les départements". C'est là-dessus qu'il ne faudra pas lâcher même après une réunification.
Ou alors la Bretagne n'aura gagné que 20 ans.
Je n'ai pas entendu d'annonces concrètes sur les transferts de compétences ou autre mode de scrutin.
Qu'en est-il des bassins de vie, intercommunalité, pays, métropole, conseil régionaux?
On sait tout juste que les CG vont disparaître. Mais pour quoi à la place?
Pensez-vous alors que nous devons aussi défendre les départements?
Je suis d'accord que les Vendéens y sont peut-être plus attaché que la moyenne nationale.
Je suis moi-même méfiant face à cette disparition. Les économies, c'est bien joli, mais c'est à Paris, au coeur de l'Etat central, qu'il faut dégraisser.
La perte de compétences sur fond d'élections comme le modèle du département ne me semble pas prioritaire en comparaison.
Mais au point où nous en sommes, il faut gagner le combat symbolique, qui est celui du découpage sur la carte.
Ce combat est loin d'être gagné. Et un bon moyen de le faire, c'est de chercher des alliés chez les opposants potentiels. Si les Mayennais n'ont pas l'air très chaud pour finir dans le Val de Loire, les Vendéens ne veulent pas se retrouver dans une région Aquitaine.
La réunification étant avant tout une histoire de bon sens, malgré tout le travail de sape, il ne sera pas difficile de convaincre les habitants du 44.
La disparition des PdL ne sera pas non plus difficile à obtenir.
Je suis persuadé que les partisans du GO vont s'appuyer sur le 53 et le 85 pour mener à bien leur projet. N'oublions pas où Auxiette a son réseau le plus fort.